Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/305 K.2023/16190

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci maddesi delaletiyle birinci, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmalasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin, davaya konu belge ve bilgilerin hakaret içermediğine, mahkemede kötü davranışının olmadığına, hakimin kanaatinin yanlış olduğuna, kararın bozulmasına karar verilmesi, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın gazetenin imtiyaz sahibi ve köşe yazarı olduğu, bu gazetede sanığın, milletvekilinin yanında çalışan ve seçim kampanyasına yardımcı olan katılanın fotoğrafını yayımlayarak "Örgütün kasası Alkaç mı?" başlığıyla haber yaptığı, katılanın bir örgüt adına ön seçimlerde para ile oy satın aldığı, belediye meclis üyelerine ve il yöneticilerine baskı yaptığı, bu şekilde maddi menfaat ve çıkar sağladığı, hesaplarında yüzbinlerce lira para hareketi olduğu ve bunların kaynağının belli olmadığı, diğer örgüt üyelerine para aktardığı yönünde isnatlarda bulunduğu,

22.05.2015 tarihli sayının 1.sayfasında katılanın fotoğrafını yayımlayıp "TIRTIKÇILAR!" başlığıyla haber yaptığı, 06.06.2015 tarihli sayının 1.sayfasında katılanın fotoğrafını yayımlayıp "Seni gidi TIRT-IL!"başlığıyla haber yaptığı, 17.06.2015 tarihli sayının 1.sayfasında katılanın fotoğrafını yayımlayıp "Tırt-ıl fena yakalandı" başlığıyla haber yaptığı, 01.07.2015 tarihli sayının 1.sayfasında katılanın fotoğrafını yayımlayıp "Seni kim sattı TIRT-ıl" başlığıyla haber yaptığı, "Seni kim sattı Tırt-ıl, vekil parası ile zevki alem, tırt-ıl fena yakalandı, seni gidi tırt-ıl, tırtıkçılar" şeklinde eleştiri ve ifade özgürlüğü sınırlarını aştığı,

hakaret içeren ve kullanılması zorunlu olmayan cümleler kullanıp katılanı küçük düşürdüğü, kamuoyunu bilgilendirme vasfını aştığı, bu haliyle zincirleme şekilde hakaret suçunu işleyen sanığın cezalandırılması gerektiği; sanığın kaçamaklı savunması, gazete nüshaları, sanığın adli sicil-nüfus kayıtları ve tekmil dosya kapsamından anlaşıldığı, Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Sebebi Yönünden

Katılan beyanı, gazeteler ile anlaşılacağı üzere sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde ve Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR