Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/30849 K.2021/26519

Hakaret suçundan sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2 delaletiyle 125/1, 62 ve 52. maddeleri gereğince 1.800,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına dair Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2019 tarihli ve 2018/435 esas, 2019/575 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20/06/2021 gün ve 2021/68959 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında; " 1-Sanıkların Gümüşhane Belediye Başkanı olarak görev yapmakta olan katılana yönelik gerçekleştirdikleri kabul edilen hakaret eylemlerinin, katılan yönelik görevinden dolayı gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi gereğince ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik ceza tayin edilmesinde,

Kabule göre de;

2- Mağdur Ercan Çimen vekilinin 26/12/2018 tarihli dilekçesi ile sanıklar hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği, sanıklara şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorularak, sonucuna göre değerlendirme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

3- Sanıklar hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca 120 gün adli para cezası olarak belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak 100 gün adli para cezası yerine 90 gün adli para cezasına karar verilmesi üzerine, günlüğü 20,00 Türk lirasından paraya çevrilmek suretiyle de sanıkların sonuç olarak 2.000,00 Türk lirası yerine, 1.800,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilerek eksik ceza tayin edildiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir. " denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

1 numaralı kanun yararına bozma istemi yönünden,

5237 sayılı TCK'nın 125. maddesinde “(1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır…..” hükmü bulunmaktadır.

Aynı Kanunun 125/3 fıkrasında ise; “ Hakaret suçunun;

a) Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı,

b) Dini, siyasi, sosyal, felsefi inanç, düşünce ve kanaatlerini açıklamasından, değiştirmesinden, yaymaya çalışmasından, mensup olduğu dinin emir ve yasaklarına uygun davranmasından dolayı,

c) Kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle,

İşlenmesi halinde, cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz.” hükmüne yer verilmiştir.

İncelenen somut olayda; sanıklara yükletilen hakaret suçu yönünden,mağdurun Gümüşhane Belediye Başkanı olduğu ve kamusal yatırımlara ilişkin yerinde incelemeler yapmasına ilişkin açıklama yapması nedeniyle facebook paylaşım sitesindeki bir profilde yayınlanan gönderinin altına hakaret içerikli yorum yazmak biçimindeki eylemlerin TCK'nın 125/3-a maddesinde düzenlenen kamu görevlisine karşı görevi nedeniyle hakaret suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK'nın 125/1. maddesi hükmünün uygulanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2 numaralı kanuna yararına bozma istemi yönünden,

Her ne kadar mağdur vekilinin 26/12/2018 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçtiği ve sanıklara şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorularak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesinin kanun yararına bozma konusu yapılması istenilmiş ise de, bir nolu isteme ilişkin bozmanın niteliğine göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

3 numaralı kanun yararına bozma istemi yönünden,

İnceleme konusu somut olayda, sanıklar hakkında belirlenen temel ceza üzerinden TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanması sonucu sonuç cezanın 100 gün cezası yerine 90 gün cezası olarak eksik belirlenmesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar

1- Bir nolu isteme ilişkin bozmanın niteliğine göre iki nolu isteme yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE,

2- Bir ve üç nolu istemler yönünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,hakaret suçundan sanıklar ... ve ... hakkında, Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2019 tarihli ve 2018/435 esas, 2019/575 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak üzere BOZULMASINA,