Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/31011 K.2022/26192

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, mahkemece delillerin tartışılıp takdir edilmesi sonucu verilen kararda isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz talebinin; CD izleme tutanağında, sanık tarafından kullanılan aracın olay yerinde görüldüğünün tespit edildiği, olay yerinde bulunan müştekilerin sanığı teşhis ettiklerine dair tutanak tutulduğu, tanıkların sanığın eylemini aşamalarda doğruladıkları, sanığın beraatine karar verilmesinin usul, yasa ve oluşa uygun düşmediği, bu nedenle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz istemi yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,