Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/31307 K.2024/961

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile 1. Sanık ... hakkında fuhuş suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 20 gün hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 20 gün hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık ...'ın işletip fuhuş için de arz ettiği otelde, anlık bile olsa farklı zamanlarda resepsiyonda bulunan sanık ... tarafından bir çifte, sanık ... tarafından da iki ayrı çifte fuhuş yapmaları için oda verildiğinin sabit olduğu,

buna göre sanık ...'ın değişik zamanlarda üç ayrı çifte fuhuş için yer temin ettiği eylemlerinden ötürü 5237 sayılı Kanun'un 227 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, sanık ...'ın bir çifte fuhuş için yer temin ettiği eyleminden ötürü aynı Kanun'un 227 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, sanık ...'nin de değişik zamanlarda iki ayrı çifte fuhuş için yer temin ettiği eylemlerinden ötürü aynı Kanun'un 227 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken,

sanık ...'ın beraatine karar verilmesi ve sanıklar ... ile .... hakkında 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı olduğundan açıklanan ve resen belirlenecek diğer sebeplerle kararın bozulması gerektiğine vesaire;

2. Sanık ...'ın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, otelde fuhuş yapılmadığına, polis araştırma tutanağının ihbardan sonra düzenlendiğine, anılan tutanağın hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, aydınlatılmamış olay ve iddiaların sanık aleyhine yorumlanarak hüküm tesis edilemeyeceğine, mahkumiyetin ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmak zorunda olduğuna, kararın usul ve Yasaya aykırı olup açıklanan nedenlerle bozulması gerektiğine vesaire;

3. Sanık ...'ın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, otelde fuhuş yapılmadığına, polis araştırma tutanağının ihbardan sonra düzenlendiğine, anılan tutanağın hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, aydınlatılmamış olay ve iddiaların sanık aleyhine yorumlanarak hüküm tesis edilemeyeceğine, mahkumiyetin ihtimale değil, kesin ve açık bir ispata dayanmak zorunda olduğuna, kararın usul ve Yasaya aykırı olup açıklanan nedenlerle bozulması gerektiğine vesaire;

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

.... isimli otelde fuhuş yapıldığı ihbarı üzerine asayiş ekiplerinin olay yerine gittikleri, denetimler sırasında otelin 203 numaralı odasında tanık H.Ç. ile mağdurlardan A.P.'nin fuhuş yaparken yakalandıkları ve bu mağdurun 406 numaralı odada kaydının bulunduğu, otelin barında müşteri olarak bekleyen mağdur T.G.'nin 402 numaralı odada kaydının bulunduğu, diğer mağdur N.S.'nin ise otelde kaydının bulunmadığının tespit edildiği, sanıklar ... ve ...'ın otelin resepsiyonunda bulundukları, sanık ...'ın da otelin sahibi olduğu,

bu suretle sanıkların mağdurlara fuhuş yaptırmak ve yer temin etmek suretiyle fuhuş suçunu işledikleri iddiasıyla açılan davada, Yerel mahkemece tüm dosya kapsamından sanık ... yönünden atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine, sanıklar .... ve ... yönünden atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesiyle mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, mağdurlar ve tanıklar H.Ç., B.D. ve A.O.'nun beyanları, ihbar tutanağı, olay tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde;Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sanıkların savunmaları, mağdurlar ve tanıklar H.Ç., B.D. ve A.O.'nun beyanları, ihbar tutanağı, olay tarihli tutanak, 12.06.2014 tarihli araştırma tutanağı, sanıkların adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna ve mahkumiyetlerine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve tüm dosya kapsamından yalnızca mağdur A.P.'ye yönelik fuhuş eylemi sabit olduğundan zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla sanıklar ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Hüküm fıkrasında sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesinin dayanağı olan Kanun maddesinin gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına karşı öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği sanıklar hakkında temel cezanın tayin edildiği B-1 numaralı hüküm fıkrasına ''5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca'' ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,