Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/31553 K.2022/26325

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü:

1) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;

5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz edilmesinin mümkün olmaması ve atılı suçun 7188 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na eklenen 286. maddenin 3. fıkrasında yer alan temyiz edilebilecek suçlar arasında düzenlenmemesi karşısında; Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanık ...’in 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanıkların belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:

Sanıkların istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık ...’in temyizinin; verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçu işlemediğine ve tanık olarak dinlenen kişilerle arasında alış verişten dolayı pürüz bulunduğunu söylemesine rağmen Mahkemece bu durumun göz önüne alınmadan tarafına ceza verildiğine, pişman olduğunu beyan etmesine rağmen TCK’nın 62. maddesinin uygulanmadığına, TCK’nın 50, 51 ve CMK’nın 231. maddelerinin uygulanmadığına, verilen cezanın para cezasına çevrilmediğine ve sanık ...’ın temyizinin.

Mahkemenin tek taraflı delil toplayıp eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verdiğine, cezanın üst sınırdan verilmesinin isabetsiz olduğuna, yargılamanın safhalarında suçtan dolayı pişmanlık ve nedamet duyup duymadığının sorulmadığına, beraatine karar verilemesi gerekirken mahkumiyetine karar verildiğine, yasal haklarının kısıtlandığına, beyanlarına itibar edilmediğine, hakkında verilen para cezasının çok yüksek olduğuna bu cezayı hak edecek bir şey yapmadığına, adli para cezasını ödeyecek durumunun olmadığına ve bu cezanın takside bölünmediğine,

verilen cezanın ertelenmediğine veyahut hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine, lehine hükümlerin uygulanmadığına, şüphe üzerine hakkında karar verildiğine şüpheden sanık yararlanır kuralı uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğine, hak adalet hakkaniyet ve ölçülülük kurallarına uygun olmayacak şekilde takdir ve teşdide dayalı fazla ceza tayin edildiğine, suçun işlendiği zaman, yer, kastın yoğunluğu gibi hususlar yeterince aydınlatılmadan bunu dayalı mahkumiyet hükmü verildiğine, Mahkemenin takdir hakkını yanlış kullandığına yönelik olduğu,

ancak kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, sanık ... hakkında TCK’nın 125/1,3-a ve TCK’nın 125/4. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasının TCK’nın 43/2-1. maddesi uyarınca ¼ oranında artırılması ile 1 yıl 9 ay 26 gün hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak 1 yıl 9 ay 25 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususta bozma yapılamayacağı anlaşılmakla, sanıkların istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanıklar ... ve ...’in temyiz istemleri yerinde görülmediğinden,

... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,