Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/31569 K.2022/24015

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin, reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafilerinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:

İstinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafilerinin temyizinin; kararın eksik inceleme sonucu alındığına, hakaret suçu yönünden beraatine karar verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakaret suçunun unsurlarının gerçekleşmediğine, sanığın cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, sanığın söylediğin sözlerin hakaret oluşturmadığına, sanığın polis memurlarına yönelik ifadesinin AİHS 10. madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,

sanığın sözlerinin belirli bir kimseyi hedef alan sözler olmadığına, sanığın sözlerinin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik , tebliğnameye aykırı olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,