Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/31642 K.2021/27218

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi , kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın suça konu binayı 1960 ‘lı yıllarda yaptığını savunması karşısında, 12/10/2004 tarihinden önceki ve sonraki hava fotoğrafları temin edilip, imalatdaki eskime, yıpranma, kabarma, dökülme ve korozyon durumları gibi yıpranma oranını da içeren teknik verilere göre rapor alınması, suça konu eylemin hangi tarihte yapıldığı hususunda komşu binalarda oturanların tanık olarak dinlenilmeleri, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,

2- Dava konusu yerin kıyı kenar çizgisi içinde kaldığının belirlenmesi karşısında, 3621 sayılı Kıyı Kanunu'nun 15. maddesindeki düzenleme uyarınca cezanın artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Kabule göre de;

a-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması;

b-Hükümden sonra 18 Mayıs 2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,