Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/31908 K.2021/30095

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebeplerine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek ve mahkemenin inanç ve takdirine göre tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, sanığın gözaltında kaldığı sürenin, TCK'nın 63. maddesine göre cezasından mahsubuna karar verilmemiş ise de, bu hususun da infaz aşamasında gözetilebileceği belirlenerek yapılan değerlendirmede;

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararına yönelik sanık müdafisinin temyizinin; kararın usul ve Yasaya aykırı olduğu, suç tarihi itibariyle dava zamanaşımı süresinin dolduğu, sanık hakkında TCK 170/1-c kapsamında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan açılan kamu davasında, aynı Yasanın 106/2-a maddesi uyarınca silahla tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verilemeyeceği, dinlenen tanık beyanları dikkate alınarak sanığın atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu,

Anlaşılmakla, kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, CMK'nın 302/1. Maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,