Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/32626 K.2024/6725

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 9.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla; sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiilerinin temyizlerinin; hükümlerin usul ve Yasa'ya aykırı oldukları, mağdurun Mahkeme huzurunda verdiği beyanında kendi isteğiyle kimsenin zorlaması olmadan fuhuş yaptığını beyan ettiği, Mahkemece dinlenilen tanıklar Ş.K. ve S.E'nin anlatımlarının mağdurun kovuşturma aşamasındaki beyanıyla uyumlu oldukları, mağdurun soruşturma aşamasında verdiği beyanının gerçeğe aykırı olduğu, anlatımlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

mağdurun aşamalardaki beyanlarının çelişkili olması ve mağdurun fuhuş nedeniyle daha önce 3 kez emniyete getirilmesine rağmen rızası dışında başkaları tarafından fuhuş yaptırıldığı şeklinde şikayetinin olmadığı, son olayda da emniyete getirildiği gün değil bir sonraki gün emniyete gelerek şikayetçi olduğu, mağdurun tutarsız beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği, mağdurun aşamalarda alınan ifadelerini hem kendi içinde hem de dosya kapsamındaki diğer sanık, tanık ve bilgi sahibi ifadeleri ile çelişkili olduğu, soruşturmanın ve kovuşturmanın eksik yürütüldüğü, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mağdur ...'in eşinin askere gitmesinden sonra yalnız kalması nedeniyle ile sanık ... 'un evinde kalmaya başladığı, bir süre sonra sanıklar ... ve ...'ın kendisinden fuhuş yapmasını istedikleri, yapmak istemeyince de onu dövdükleri ve ...'ın mağdureyi "Seni gebertirim, sende s..., polis bile başa çıkamadı, sen kimsin ." diyerek tehditte bulunduğu, böylece mağdur ...'in, sanıklar ... ve ...'ın kullanmış oldukları cebir ve tehditle fuhuş yapmaya zorladıkları, sanıkların mağdura yönelik eylemlerinin cebir ve tehdit kullanarak fuhuşa sevk edip fuhuş yapılmasını sağlama suçunu oluşturduğu iddia olunarak açılan kamu davasında, İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ...'ın ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Sanıklar hakkında toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kabul ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 23. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,