Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/33193 K.2024/9204

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2016 tarih ve 2015/3 Esas, 2016/87 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265, 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. (1) nolu bölümde belirtilen karara yönelik sanık tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 10.10.2019 tarih ve 2018/9 Esas, 2019/1031 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat hükmü kurulup, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi, suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Başka bir suç nedeniyle cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanığın, koğuşta yaşanan tartışma sonrasında infaz koruma memurları tarafından temyiz dışı O.T.'nin koğuştan alınmasını engellemek için görevlilere yönelik cebir eylemlerinde bulunarak direndiği, sanık savunması, katılanların beyanları, 15.11.2014 tarihli tutanak, aynı tarihli CD inceleme tutanağı ile ve tüm dosya kapsamıyla İlk Derece Mahkemesince kabul olunmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, dosya kapsamında, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olan cebir ve tehdit niteliğinde eylemde bulunduğuna dair tespitin olmaması nedeniyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı kabul edilip, İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık savunması, katılanların beyanları, dosyada mevcut CD içeriği, 15.11.2014 tarihli tutanak, aynı tarihli CD inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla, sanık hakkında beraat kararı verilmesine dair Bölge Adliye Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,