Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/33631 K.2024/7401

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, hakaret suçundan verilen kararın ise 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesi gereğince temyiz edilebilir hale geldiği, anılan Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

hakaret suçu yönünden sanığın temyiz başvurusu değerlendirilmeden 7188 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesinin sanık lehine değerlendirilmesi ile 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığına anlaşılarak yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk derece Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca sanığın 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; görgü tanıklarının dinlenilmediğine, tek taraflı yargılama yapıldığına, hakaretin ne şekilde olduğuna dair hiçbir tanık beyanının bulunmadığına, ne şekilde direndiğinin belli olmadığına, tanık polis memurlarını dışında delil olmadığına, suçların maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Park halinde bulunan aracın hacizli olduğunun Konya Emniyet Müdürlüğü haber merkezi tarafından bildirilmesi üzerine olay yerine giden katılanların aracın plakasından sorgulamasını yaparak icra dosyasından haczinin bulunduğunu tespit etmeleri üzerine aracın parka çekilme işlemini yapmak isterlerken sanığın temyiz dışı sanıkla birlikte her iki katılana yönelik olarak sinkaflı kelimelerle hakaret edip aracı çektirmemek için üstlerine yürüdüğü, iteklediği ve tehdit ettiği, böylece atılı suçları işlediği İlk Derece Mahkemesince kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, hakaret suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak, sanığın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanıkla birlikte her iki katılana yönelik olarak katılanların görevlerini yapmalarını engelleyecek şekilde katılanları itekleyerek "Size kafa atarım, perişan ederim, sizinle sonra görüşeceğim." diyerek katılanlara direndikleri ve görev yapmalarını engelledikleri anlaşılmakla,

olayın bu oluş şekline göre sanığın birden fazla kişiyle ve birden fazla katılana karşı aynı anda görevlerini yaptırmamak için direnme suçunu işlediği sübuta ermekle sanık hakkında direnme suçundan verilen kararda 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanarak hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden,

1. Sanık Müdafiinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen hususlar, olay tutanağı, sanık savunması, katılanlar ... ve ...'in beyanları, tanık anlatımları karşısında, sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Hakaret suçundan Kurulan Hükmün Temyizinde

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak, Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, olay tutanağında ve katılanların beyanlarında sanığın hakaret sözlerine ilişkin bir ifadenin yer almaması, olayın tanığı olan polis memurlarının hakaret iddiasını doğrulamamaları karşısında, sanığın cezalandırılmasına yönelik her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

1. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesi uyarınca Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,