Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/34156 K.2024/9657

sanıklar müdafileri, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İlk Derece Mahkemesinin 30.11.2016 tarihli ve 2015/416 Esas, 2016/347 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 saylı Kanun) 227 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen fuhuş suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

2.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler yönünden O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararıyla sanıklar hakkında kurulan beraat hükümleri kaldırılarak sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; delillerin hukuka aykırı yöntemle elde edildiğine, sanıkların beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, iş yerindeki kartvizitler üzerinde sadece telefon ve takma isimlerin yazılı olduğuna, bu takma isimleri mağdurun kullandığı yönünde kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir.

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; cezanın alt sınırdan verilmesinin ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

Sanık ... ... müdafiinin temyiz istemi özetle; usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; hukuka aykırı elde edilmiş olan delillerin hükme esas alındığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, mağdurun aşamalardaki tutarlı anlatımlarına göre sanığın masaj salonunda çalışan olduğuna, işletmeci olmadığına, mağdurun ısrarla aşamalarda fuhuş yapmadığını beyan ettiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanıkların işlettikleri masaj salonunda mağdura yönelik fuhuş için yer temin etmek suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davasının açıldığı ve İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmadığından bahisle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verildiği belirlenmiştir. 2.Sanıkların savunmaları, mağdur ... tanıklar Y.K. ile C.H.'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, sanıkların fuhuş suçunu işledikleri kabul edilerek İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümleri kaldırılarak sanıkların ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenmiş, 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi hukuka ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede hükümlerde ve yaş tashihine dair verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesinin kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ve YAŞ TASHİHİNE DAİR KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,