Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/34830 K.2024/8914

İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2017 tarihli ve 2016/336 Esas, 2017/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 , 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin kararı ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılıp duruşma açılarak sanığın mağdur ...

Ö. ve mağdur ... T.'ye yönelik fuhuş suçundan iki kez 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, evini mağdurlara cinsel ilişkiye girmeleri için kullandırmak suretiyle fuhşa yer temin ettiği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında fuhuş suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak her iki mağdura evini fuhuş amaçlı tahsis ettiği kabul edilerek iki kere cezalandırılmasına ve adli sicil kaydındaki tekerrüre esasa alınan ilamında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması nedeniyle ikinci kez tekerrür hükümlerine göre cezanın infazına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, tanığın ve mağdurların beyanlarıyla sanığın aşamalardaki savunmaları, düzenlenen 28.04.2016 tarihli olay tutanağı, oluş ve tüm dosya kapsamıyla mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, inceleme konusu kararda hukuka aykırılık bulunmamış ve yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir