Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/36696 K.2024/10430

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada Çemişgezek Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2018 tarihli, 2018/32 Esas, 2018/52 sayılı kararı ile ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle, hakaretin karşılıklı olup, yazı içeriğinin cevap niteliğinde olduğuna ve mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna; Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle, hakaretin karşılıklı olduğuna kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki hakaretin karşılıklı olduğuna ilişkin değişmeyen savunmaları, bu savunmayı doğrulayan tanık beyanlarıyla sosyal paylaşım sitesinde yayımlanan yazı içeriğinin cevap niteliğinde olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 129/3 kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR