Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/375 K.2023/16564

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yerel Mahkemece sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, 2.Yerel Mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'in temyiz isteği, üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlemediğine, lehe hükümlerin yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmadığına, vesaire ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz isteği, üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemediğine, lehe hükümlerin yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde sanık ... hakkında başka bir olay nedeni ile jandarma olarak görev yapan mağdurlar tarafından adli işlemler yapılırken sanık ...'in mağdurların görevlerini icra etmelerini engellemek amacıyla "Bana işlem yaparsanız kötü olur, siz kim oluyorsunuz, işlem yaparsanız sizi rahat bırakmam." diyerek tehdit ettiği, akabinde olay yerine sonradan gelen sanık ...'in de yine mağdurların görevlerini icra etmelerini önlemek amacıyla "Vuracaksan vur, o kadar vurmak istiyorsan hafta sonu çarşı iznin var, gücün yetiyorsa gel o zaman vur, ancak gücün yetmezse o zaman kim kimi vurursa,

böyle bir olayda asker vatandaşına silah çekiyorsa vatandaş ne yapsın dağa mı çıksın." diyerek tehdit ettiği ayrıca "g...z başınız ayrı oynamasın" diyerek hakaret ettiği, tanık beyanları ve sanık ...'in soruşturma aşamasındaki ikrarı ile Yerel Mahkemece sabit görülmüştür.

IV. GEREKÇE

1.Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin şeref, haysiyet ve namusu, toplum içindeki itibarı, diğer fertler nezdindeki saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Somut bir fiil ya da olgu isnat etmek veya sövmek şeklindeki seçimlik hareketlerden biri ile gerçekleştirilen eylem, bireyin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte ise hakaret suçu oluşacaktır.

Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya konu olayda, sanık ...'in mağdurlara yönelik sarfettiği kabul edilen sözlerin, nezaket dışı ve kaba söz niteliğinde olup, hakaret suçunun yasal unsurlarını oluşturmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Sanık ...'in kürtçe olarak söylediği iddia edilen sözleri söylemediğini savunması karşısında sanığın tehdit içeren sözleri söylediği yönünde anlatımda bulunan mağdurlar ... ve ...'nın kürtçe dilini bilip bilmediği veya sanık tarafından söylenen sözleri net bir şekilde anlayıp anlamadıkları açıklattırılıp, karar yerinde tartışılmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

3.Kabule göre de;

a.Sanık ...'in görevli jandarma ile tartışmasından sonra sanık ...'in olay yerine gelerek mağdurları tehdit ettiği olayda sanıklar arasında fikir ve irade birliğinin ne şekilde gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan, kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması,

b.Sanık ...'in hakaret suçunu aleni olan “yol üzerinde” işlemesine karşın hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

c.Suç tarihi itibarıyla adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51inci ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddeleri açısından yasal koşullar yeterince irdelenmeden, “Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetlerinin (sabıkasının) bulunması, sanıkların kişilik özellikleri ve duruşma ve tutanaklara yansıyan tutum, davranış ve beyanları ile yeniden suç işlemeyeceğine dair mahkememizde kanaat oluşmaması nedeniyle" şeklindeki dosya içeriğiyle uyuşmayan ve yeterli olmayan gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 51 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddelerinin uygulanmaması, Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR