Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/38105 K.2024/12559

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suç kastının bulunmadığına, aleniyet unsurunun gerçekleşmediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, eylemin kamu görevlisine karşı işlenmiş olduğunun kabul edilemeyeceğine bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Şikayetçilerin aşamalardaki istikrarlı anlatımları ve bu hususu doğrulayan CD çözümleme ve olay tutanaklarıyla tüm dosya kapsamı karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin kabulünün yerinde olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kanaatin hatalı olmadığı, sanığın karakol bahçesinde de hakaret sözleri söylemesi karşısında aleniyet unsurunun gerçekleştiği,

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR