Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/3897 K.2023/18141

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında;

1.Şikâyetçiler ... İ. ve ...'ya yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan aynı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.Katılan ...

Ö.'ye yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile dördüncü fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kasten yaralama suçundan, aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

mala zarar verme suçundan, aynı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Tebliğnamede sanık hakkında katılan ... Ö.'ye yönelik kasten yaralama, mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, hakkında verilen cezaların ağır olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanık ...'in katılan ...

Ö.'nün işyerine geldiği ve oturmaya başladığı, bir süre sonra işyeri içinde bağrışma sesi duyan katılanın, sesin olduğu yöne gittiğinde, sanık ...'i gördüğü, bunun üzerine anlaşılamayan bir sebeple sinirlenen sanığın işyerindeki sandalyelerden birini eline aldığı ve katılana atarak kasten yaralamaya çalıştığı ancak diğer kişiler tarafından engellenmesi nedeni ile bu eylemini tamamlayamadığı ayrıca katılana hitaben " O...spu.çocuğu, p...evenk, k...vat, ş...fsiz, senin ananı sinkaf ederim." şeklinde sözlerle hakaret ettiği, sonrasında sanığın sandalye ile işyerinin camlarına vurduğu, camların kırılmadığı,

bir süre sonra olay yerine görevli polis memurları şikâyetçilerin geldikleri ve sanıktan kimlik istemeleri üzerine sanığın şikâyetçilere " Ben size kimlik vermem, siz kimsiniz, ... partinin köpekleri. " diyerek hareket ettiği, bunun üzerine kendisine müdahale edildiğinde ise polis memuru olan şikâyetçi ...'ya tekme attığı, polis aracına bindirilen sanığın araç içeresinde şikâyetçi polis memurlarına "Sizin a...ınıza koyum, hepiniz o...spu çocuğusunuz, ...

Partinin itleri, işim bitince sizi yaşatmyacağım, öldüreceğim sizi." diyerek hakaret ve tehdit ettiği, sanığın kısmi kabul içeren savunması, olay tutanağı, katılan ve şikâyetçi anlatımları, şikâyetçi ... hakkında düzenlenen adli muayene raporu içeriği gözetilerek Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında, basit yargılama usulüne tabi olmayan suçlardan hüküm kurulması ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin sekizinci fıkrasındaki "Basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklindeki düzenleme gereğince, Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller ile mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanık hakkında mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmemiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR