Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/39839 K.2022/15037

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265/1-3-4, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

Çocuk Mahkemesinin 28/06/2013 tarihli ve 2011/573 esas, 2013/543 sayılı kararının 10/09/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içinde 03/12/2014 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbarı üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265/1-3-4, 31/2, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...

Çocuk Mahkemesinin 23/10/2020 tarihli ve 2020/167 esas, 2020/252 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07/09/2021 gün ve 2021/98936 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında. "Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 03/02/2014 tarihli ve 2013/23474 esas, 2014/2417 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere.

5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve zamanaşımının denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, somut olayda suça sürüklenen çocuk hakkındaki ... Çocuk Mahkemesinin 28/06/2013 tarihli kararının 10/09/2013 tarihinde kesinleştiği, ...

Çocuk Mahkemesinin 03/07/2015 tarihli ve 2015/242 esas, 2015/403 sayılı kararına konu 2. suçun ise 03/12/2014 tarihinde işlendiği ve bu kararın 22/10/2019 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 10/09/2013 ile 03/12/2014 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin duracağı, 5237 sayılı Kanun'un 66/2, 66/1-e ve 67/4. madde ve fıkraları gereğince olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 7 yıl 12 ay olduğu dikkate alındığında, suç tarihi olan 07/05/2011 gününden hükmün açıklanmasına ilişkin kararın verildiği 23/10/2020 tarihine kadar bu sürenin geçtiği gözetilmeden,

davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

İncelenen somut olayda, suça sürüklenen çocuk hakkında 07/05/2011 tarihinde işlediği iddia edilen silahla birden fazla kişiyle birlikte görevi yaptırmamak için direnme suçundan iddianame düzenlendiği, ilk savunmasının 24/02/2012 tarihinde alındığı, TCK'nın 265/1,3,4 maddeleri gereğince cezalandırılıp hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 10/09/2013 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 03/12/2014 tarihinde hırsızlık suçunu işlemesinden dolayı ihbar üzerine hükmün 23/10/2020 tarihinde açıklandığı anlaşılmıştır.

Suç tarihinde 14 yaşında olan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı TCK'nın 265/1, 3, 4. maddelerinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin zamanaşımı süresi belirlenirken TCK'nın 66/3 .maddesine göre suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hâlleri de göz önünde bulundurulduğunda olağan zamanaşımı süresi 7 yıl 6 ay, olağanüstü zamanaşımı süresi ise 11 yıl 3 ay olup, aynı Kanunun 66/1-d, 2, 3 ve 67/2. maddelerine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran zamanaşımı süresi de gözetildiğinde, suçun tabi bulunduğu bu sürelerin karar tarihinde dolmadığının anlaşılması karşısında, istem konusu kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;