Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/40043 K.2024/13738

Yapılan ön inceleme neticesinde; hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediği, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Hakaret Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre aşağıda belirtilenler dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

1. Sanığın atılı suçlamayı reddetmesi, savunmasının eşi tarafından doğrulanması, tanık E. S. iddiayı doğrular nitelikte beyanda bulunarak güvenlik görevlilerinin müdahalesi sırasında sanığın hakaret ettiğini belirtmiş ise de, bu ifadesinin dinlenen güvenlik görevlileri ve tanık N. K. tarafından doğrulanmaması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli ve kesin nitelikte delil bulunmadığı halde mahkumiyet kararı verilmesi,

2. Kabule göre de;

İddianamede talep edilmediği halde, 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı olarak, sanığa ek savunma ... verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR