Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/40158 K.2024/13748

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yüzüne, müdafiinin ise yokluğunda verilen karara ilişkin temyiz süresinin tebliğden itibaren başlayacağının belirtilmiş olması ve henüz karar tebliği yapılmadan sanık müdafii tarafından temyiz talebinde bulunulmuş olması nedeniyle temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz isteminin görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, kanuna ve usule aykırı olarak verilen kararın bozularak sanık hakkında beraate hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu suçtan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Takdiri indirim uygulanırken ilgili kanun maddesi kararda gösterilmemiş ise de, maddi hatadan ibaret bu hususun Yerel Mahkemece resen düzeltilebileceği,

Hüküm kurulurken mağdur sayısı da dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca alt hadden uzaklaşılarak artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış,

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "İlk hükümde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmemiş olması nedeniyle cezayı aleyhe değiştirme yasağına aykırı olacak şekilde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi" hususu dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR