Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/40175 K.2024/13745

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında fuhuş, kasten yaralama ve hakaret suçlarından beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, kararın usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğuna ve atılı suçları işleyen sanığın cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Fuhuş Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde 1. Alınan beyanlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde atılı suçu işlediği sabit olmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a ve 125/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.03.2013 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR