Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/40845 K.2024/13381

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla sanık hakkında fuhuş suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteğinin; karara itiraz ettiği, gereğinin yapılması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmemesi, olay yerinde olmaması, mağdurla arasında husumet bulunduğu iddiası, olay tutanağında bina sakinlerinin daireyi satın alan kişiyi tanımadıkları, irtibat numarasını bilmediklerini söylediği, hazırlıkta bilgi sahibi sıfatıyla ifadesi alınan müşterinin de mağdurla irtibat kurarak fuhuş için evde bulunduğunu belirtmesi, dosya içerisinde kira sözleşmesinin bulunmadığının anlaşılması karşısında,

Fuhuş için kullanılan evin suç tarihinde kime ait olduğu, sanık tarafından kiralanıp kiralanmadığı usulünce araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,

Nedenleriyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR