Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/41208 K.2022/25555

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın eylemini birden fazla görevliye yönelik olarak işlemesine karşın TCK’nın 43/2. maddesini uygulanması gerektiği ve Yargıtay 9. Ceza Dairesi’nin 20/11/2014 tarihli bozma ilamına göre sanık hakkında eylemini silah niteliğinde sayılan taş ile gerçekleştirdiğinden bahisle TCK’nın 265/4.maddesi ve diğer bireyselleştirmeye ilişkin maddeler uygulandıktan sonra çıkan netice cezanın 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilerek “10 ay hapis cezasına” indirilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,