Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/41793 K.2024/12262

Sanık hakkında bozma üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma kararı üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkeme kararıyla sanığın hakaret ve tehdit suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; Yerel Mahkemece verilen kararın haksız olduğuna, bozulmasına, vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak; 1.Dairemizin 27.02.2019 tarihli ve 2017/17279 Esas, 2019/3157 Karar sayılı bozma ilâmında belirtilmesine ve Mahkemece de bozmaya uyulmasına rağmen, sanığın her iki şikayetçiye yönelik kısa zaman aralığı içinde, aynı olay nedeniyle ve aynı suç kastı ile hakaret ve tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eylemini hukuken tek bir fiille gerçekleştirildiği gözetilerek 5237 saylı Türk Ceza Kanunu'nun 43/2-1. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini,

2.Hükümden sonra 19/08/2020 gün ve 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 25/06/2020 gün ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile, 04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan " basit yargılama usulü " yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması ve 5271 sayılı Kanun'un "Tanımlar" kenar başlıklı 2. maddesinin (f) bendinde kovuşturmanın "İddianamenin kabulüyle başlayıp,

hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi" ifade eder şeklinde tanımlanması karşısında, 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR