Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/42700 K.2024/9643

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilerek bozulması üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkeme kararıyla sanığın hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 ve 51 inci maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkemece suç vasfında hataya düşüldüğüne, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ve cezadan indirim yapılmamasının da hatalı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz istemi; kararda hükmedilen cezanın üst sınırdan verilmemesi ve cezanın ertelenmesinin yanlış olduğuna, kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde; sanığın, katılanın kullandığı telefona; ''..darbeci reziller, s..tir git. Meşhur olacaksın. Askerlerin bir rezilliği daha. Ortaya çocuk bırakmak, jigololuk yapmak. Mahkemeye delil mi lazım. Zavallı suratındaki meymenet en büyük delildir. Modifiye babalık. Defol önce saygı duyacak adam ol, puştlukta dünya markası s...tir şimdi, defol şimdi hadi tiksinç adam, seni sana anlatsam kim lan bu gerizekalı dersin." şeklinde sözlerle hakaret ettiği iddiası ile açılan davada; Yerel Mahkemece sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafii ve Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından; sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkûmiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 43 ve 51 inci maddelerinin uygulanmasına dair kanaat ve gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

B. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşılmış, kurulan hükümde; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "Hükmolunan temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince belirlenen denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin üst sınır olan 3 yıl olarak uygulanması" dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan denetim süresinin belirlenmesine ilişkin paragrafa; “3 yıllık deneme süresine tabi tutulmasına” ibaresinin çıkarılıp yerine "1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,