Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/43323 K.2024/12190

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararıyla, sanığın fuhuş suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin; mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme dahil lehine olan Yasa hükümlerinin uygulanmaması nedenleriyle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasına, sanığın adli sicil kaydı dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve diğer lehe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR