Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/43547 K.2022/15443

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Sanığın, iki ayrı katılana yönelik tehdit eylemlerini aynı suçu işleme kararı kapsamında, aynı olay bütünlüğü ve kısa zaman aralığı içinde, araya fiili ve hukuki kesinti girmeden gerçekleştirmesi karşısında, mahkemece tayin edilecek cezanın TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden, katılan sayısınca iki ayrı mahkumiyet hükmü kurularak fazla ceza tayini,

b)Kabule göre de; Dairemizin 30/10/2018 tarihli bozma ilamı öncesi verilen 28.11.2012 tarihli, sanığın silahla tehdit eyleminden bir kez mahkumiyetine dair hükme yönelik sanık aleyhine temyiz başvurusunun bulunmaması karşısında, ilk hükümdeki kazanılmış hak gözetilmeden, bozma ilamından sonra verilen hükümde, sanığın silahla tehdit eyleminden iki kez mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,