Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/43636 K.2022/14354

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanıklar ... ve ...'nın temyiz taleplerinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

1)Katılan sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin, kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla vekalet ücreti yönünden yapılan başvurunun da mahallinde değerlendirildiği anlaşıldığından, katılan sanıklar ... ve ...'nın temyiz davası istemleri hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ... ve ... hakkında ise tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a-Sanık ...'na yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

b-Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerinin de, usul ve Kanuna uygun olduğu,