Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/43848 K.2024/13965

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Tebliğname'de, tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca verilen kararın temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesi belirtilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; katılan ve tanık anlatımları doğrultusunda sanığın üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olmasına karşın Mahkemece beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın savunmalarının yargılamanın konusunu oluşturmayan hususlara ilişkin bulunduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

İncelemeye konu suçun avukat olan sanığın avukatlık görevi sırasında işlediği suçlar kapsamında olduğu anlaşılmakla, 15.07.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanmasıyla yürürlüğe giren 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesine eklenen "Avukatların, avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uygulanmaz." hükmü uyarınca tehdit suçundan verilen kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek Tebliğname'deki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Tehdit ve hakaret suçlarının unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,