Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/4407 K.2022/942

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-6545 sayılı Kanun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan ve bir daha suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezası ertelenen sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak,

yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “Sanığın daha önce adli sicil kaydında bulunan Anamur Asliye Ceza Mahkemesinden verilmiş 2010/646 esas 2012/186 karar sayılı, 2011/444 esas - 2012/494 karar sayılı kasıtlı suçlardan verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamların sırası ile 10/05/2012 ve 26/09/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından,

6545 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı Kanunun 231/8 fıkra 1. cümle gereğince kanuni imkansızlık nedeniyle” şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,