Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/6004 K.2023/15572

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; suça konu söylemin hakaret oluşturduğuna yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Çocuğuna aşı yaptırmak üzere 6 numaralı Aile Sağlığı merkezine giden bir şahsın aşı odasının çok kalabalık olduğunu görmesi üzerine bu durumu telefonu ile video olarak kaydettiği, bu videoyu sosyal paylaşım sitesinde paylaştığı, paylaşılan bu video altına sanığın ''Abi bir aytte geçer kitap yüklü merkepler olmakla adam olunmaz sen tepkini dile getirdin keşke herkes senin kadar duyarlı olsa.'' şeklinde yorum yaparak 6 numaralı aile sağlığı merkezinde çalışan sağlık personeline hakaret ettiği iddiası ile kamu davasının açıldığı belirlenmiştir.

Mahkemece suça konu sözler, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, görevli sağlık memurlarının onur, şeref ve saygınlığını rencide etme maksadıyla söylenmeyip, yoğun eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

2.Katılanlar her aşamada oluşa ilişkin istikrarlı anlatımlarda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

1.Tüm dosya kapsamı, sanık savunması, katılanların anlatımları karşısında sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR