Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/6095 K.2021/11713

Fuhşu kolaylaştırmak veya fuhşa aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri verme, dağıtma veya yayma suçundan sanıklar ... ve ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 227/3, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 3.320,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına dair Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/09/2019 tarihli ve 2019/533 esas, 2019/1409 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında;

“5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 227. maddesinde yer alan "(1) Çocuğu fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran, bu maksatla tedarik eden veya barındıran ya da çocuğun fuhşuna aracılık eden kişi, dört yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.

Bu suçun işlenişine yönelik hazırlık hareketleri de tamamlanmış suç gibi cezalandırılır.(2) Bir kimseyi fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Fuhşa sürüklenen kişinin kazancından yararlanılarak kısmen veya tamamen geçimin sağlanması, fuhşa teşvik sayılır.

(3) (Mülga fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.45.md) (Yeniden düzenlenen fıkra: 24/11/2016-6763 S.K./18. md) Fuhşu kolaylaştırmak veya fuhşa aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri veren, dağıtan veya yayan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve iki yüz günden iki bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır..." şeklinde düzenleme ve benzer bir olay nedeniyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 29/11/2019 tarihli ve 2019/241 esas,

2019/2925 sayılı kararında yer alan " ...sanıkların sivas geziyor com isimli internet sitesi üzerinden fuhuş yapmak için ilan verdikleri iddiası ile Türk Ceza Kanun'un 227/3. maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davası sonunda mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; fuhuş yapmak için sanıkların her birisinin internet sitesine takma ad ile görüntüsünü içeren ilan verdiği, sanıkların kendi nam ve hesabına fuhuş yaptıkları anlaşılan olayda atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı..." şeklinde açıklamalar nazara alındığında;

anılan Kanunun 227. maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen eylemlerin failinin de suçun mağduru "yani fuhşu yapan kişi"nin dışındaki üçüncü şahıslar olduğu anlaşılmakla, bir diğer anlatımla fuhşu yapan ve bu eylemi kanunda suç olarak tanımlanmayan mağdur durumundaki kişinin kendi fuhşunu kolaylaştırma şeklindeki eyleminin de suç olarak tanımlanmadığının kabulü gerektiği, gerek maddenin ilk iki fıkrasında ve gerekse üçüncü fıkrada korunmak istenen hukuki yararın "kişilerin ve çocukların fuhşa teşvik edilmesinin ve fuhşa sürüklenmesinin" önlenilmesi, üçüncü fıkrada belirtilen icrai hareketlere ilişkin olarak;

bizzat fuhşu yapan mağdurun yine kendisince fuhşunun kolaylaştırmasında atılı suçun unsurları oluşmayacağından, somut olayda, sanıkların internet sitesinde takma ad ile görüntüsünü içeren ilan vererek kendi nam ve hesaplarına fuhuş yaptıkları, sanıkların kendi fuhuşlarına yönelik hareketlerinin de atılı suçu oluşturmayacağından, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme: 5237 sayılı TCK’nın 227/2. maddesinde “Bir kimseyi fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Fuhşa sürüklenen kişinin kazancından yararlanılarak kısmen veya tamamen geçimin sağlanması, fuhşa teşvik sayılır." Aynı maddenin 3. fıkrasını “fuhşu kolaylaştırmak veya fuhşa aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sesleri içeren ürünleri veren, dağıtan veya yayan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve iki yüz günden iki bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır” hükümleri yer almaktadır.

İnceleme konusu somut olayda, sanıklar ... ve ...’un internet sitesinde verdikleri ilanlar vasıtasıyla temin ettikleri kişilerle fuhuş yapmaları şeklinde kabul edilen eylemlerinde, TCK’nın 227. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen suç oluşturan eylemin fuhuş değil fuhşu kolaylaştırmak veya aracılık etmek şeklinde belirtilmesi karşısında, fuhuş suçunun failinin, fuhuş yapan kişi olmayıp fuhşu kolaylaştıran veya aracılık eden kişi olduğu,

bu nedenle mağdur durumunda bulunan fuhuş yapan kişilerin ilan yoluyla müşteri temin etme şeklindeki eylemlerinin suç olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle mahkumiyetlerine karar verilmesi hukuka aykırıdır.

Sonuç ve Karar:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1-Fuhuş suçundan sanıklar ... ve ... hakkında, Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/09/2019 tarihli ve 2019/533 esas, 2019/1409 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

2-Hükümdeki hukuka aykırılık sanıklara verilen cezanın kaldırılmasını gerektirmekle, aynı Kanunun 4-d fıkrası gereğince, sanıklar ... ve ...’un unsurları itibariyle oluşmayan fuhuş suçundan BERAATLERİNE,

3-Sanıkların beraat etmeleri nedeniyle bu suç için yapılan yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına,