Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/7908 K.2023/15684

Sanık hakkında verilen hükümlerin; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun ( 1412 sayılı kanun ) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

suç tarihinin 05.01.2012 yerine 05.01.2011 olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.11.2012 tarih 2012/8 Esas, 2012/663 sayılı Kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi , anılan maddenin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 11 ay 20 gün hapis cezası cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve karar 11.12.2012 tarihinde kesinleşmiştir.

2.... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.11.2012 tarih 2012/8 Esas, 2012/663 sayılı Kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve karar 11.12.2012 tarihinde kesinleşmiştir. 3.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanığın denetim süresi içinde 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cinsel taciz suçunu işlemesi nedeniyle hükümler aynen açıklanmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin, kararı temyiz ettiğine, beraat etmesi gerektiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, olay günü bali çekerek, bir ilköğretim okulunun önüne gittiği, okulda güvenliği, sağlamak amacı ile görevli polis memuru mağdurun sanığı uyardığı, öğrenci olmayan sanığın polis memuruna saldırdığı, ana avrat küfür ettiği, yumruk ile BTM ile giderilir şekilde yaraladığı, 10-15 dakika sonra sanığın tekrar bu sefer yanında temyiz dışı ... ile birlikte okulun giriş kapısı önünde ellerindeki poşetlerle geldikleri, poşetlerden bali çektikleri, mağdurun ikaz etmesine rağmen ana avrat küfür ederek taş attıkları böylece sanığın atılı suçları işlediği Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, mağdurun aşamalardaki beyanları ile tanık ...'nın beyanı, tutanaklar, mağdura ait 07.02.2012 tarihli Adli rapor karşısında, suçların sübuta erdiğinin kabulü ile sanığın mahkumiyeti yönünde Mahkemesinin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunda kurulan hükümde eylemini birden fazla kişiyle birlikte ve saldırıda kullanmaya elverişli taşla işlemesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 265/3 ve 265/4 üncü maddeleri uygulanmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,