Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/8564 K.2023/16949

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O yer Cumhuriyet savcısının temyizi, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile katılanın kullandıkları araçların kazaya karışması sonrasında sanığın, katılana söylediği "hayvan mısın, öküz müsün, terbiyesiz karı " biçimindeki sözleriyle hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Mahkeme, tanık olarak dinlenen katılanın çalışanı olan ...'nın çelişkili beyanlarda bulunması ve tarafsız olamayacağı gerekçesiyle beyanlarına itibar etmeyerek sanığın cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı vermiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın atılı suçlamayı reddetmesi, olayın tek tanığı ...'nın katılanın çalışanı olması ve mahkeme ifadesi ile soruşturma ifadesi arasında çelişkiler bulunması nedeniyle beyanlarına itibar etmeyen mahkemenin gerekçesinin yerinde görülmesi karşısında, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerine itibar edilmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR