Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/8578 K.2023/16953

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı karar) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2012 tarihli kararı ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43 üncü ile 62 nci maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü ile 62 nci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükümlerin açıklanmalarının geri bırakılmasına karar verilmiş, kararın 19.02.2013 tarihinde kesinleşmesinden sonra sanığın 27.06.2013 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle Mahkeme tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararla, açıklanması geri bırakılan hükümler aynen açıklanmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kanuna aykırı verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, polis memurlarının kendisinden kimlik istemesi üzerine söylediği "defolun gidin buradan" biçimindeki sözü nedeniyle hakaret, arkadaşının ekip aracına alınmak istenmesi sırasında söylediği "buradan adam alacak adamın a...nı sinkaf ederiz" biçimindeki sözü ve devamında polislerin üzerine yürümesi biçimindeki eylemiyle de görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddiasıyla açılan davada Mahkeme sanığın cezalandırılmasına yönelik önceki hükümlere atıf yaparak, hükümleri aynen açıklamıştır.

IV. GEREKÇE

1.Temyiz kanun yoluna tabi olup kesinleşmesi halinde infaza verilecek olan ilamın, açıklanacak yeni hüküm olduğu, bu nedenle yargılama sonucunda ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasanın 141, 5271 sayılı Kanunun 34, 223 ve 230 uncu maddelerine aykırı davranılması,

2.Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın, duruşmadan bağışık tutulma talebinin bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı 28.01.2016 tarihli son oturumda Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi yoluyla veya bizzat duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 5271 sayılı Kanunun 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR