Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/876 K.2023/15701

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında, A. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 5.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, B. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üç ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuğun isnat edilen suçun anlam ve mahiyetini idrak edebilecek yeteneğe sahip olup olmadığının yeterince araştırılıp tartışılmadığı, katılanların olayın meydana gelmesini önleyecek şekilde tedbir alıp almadıklarının araştırılmaması, ceza miktarının ağır olduğu, suça sürüklenen çocuğun lehine görülecek sebeplerle kararın bozulması gerektiği vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Hakaret Suçu Yönünden

Katılan trafik polisi memurlarının tanık ...'ya ait motorun evrakları ve kullanan şahsın sürücü belgesinin olmaması nedeni ile işlem yaptıkları sırada suça sürüklenen çocuğun katılan ...'nin yanına gelerek "Abi bağlamayın bırakın gideyim." dediği, katılanın işlem yapmak zorunda olduklarını belirtmesi üzerine "Yaparsan yap ulan senin ananı avradını sinkaf ederim." diyerek alenen hakaret ettiği iddia edilmiş, Yerel Mahkemece, katılanların beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek atılı suçu işlediği kabul olunmuştur.

B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden

Yukarıda belirtilen olay esnasında diğer katılan ...'nın olayın büyüdüğünü görerek araçtan inmesi ile suça sürüklenen çocuk ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nın birlikte katılanlara saldırdıkları ve tekme attıkları, daha sonra suça sürüklenen çocuğun bir işyerinden aldığı cam şişe ile ''Kendimi de keseceğim, sizi de keseceğim.'' şeklinde sözler söyleyerek eylemine devam ettiği, izah edilen şekilde suça sürüklenen çocuğun görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddia edilmiş, Yerel Mahkemece, katılanların beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek atılı suçu işlediği kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Hakaret Suçuna Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden

Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış ve suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçuna Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri ve sair sebepler dikkate alınarak yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Dosya arasına alınan ... Eğitim Hastanesi Komutanlığı tarafından düzenlenen “Antisosyal kişilik bozukluğu” tanısına ilişkin rapor dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuğun eylemini gerçekleştirdiği sırada 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca “Akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmamasına karşın, aynı maddenin 3 üncü fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmama gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulması,

3. Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda, tanık ...'nun motoru hakkında işlem yapan katılan polislere "Abim motoru alalı iki gün oldu yapabileceğimiz bir şey varmı." diye sorduğunu, polis memurunun da "İşimi senmi öğreteceksin." diyerek tekme ve tokatla vurduğunu beyan etmesi, temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nın da suça sürüklenen çocuğu destekler nitelikte beyanda bulunmaları karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR