Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9227 K.2023/17934

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan neticeten hükmolunan 3000, 00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının, tür ve miktar itibarıyla 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten verilen 3000, 00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına 6222 sayılı yasanın 18 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına ve bu şekilde sanığın spor müsabakalarını ve antremanlarını izlemek amacıyla spor alanlarına girişinin yasaklanmasına, bu yasaklama kararının aynı yasanın 18 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 yıl süre ile devamına, karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten verilen 6080, 00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına 6222 sayılı yasanın 18 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, spor müsabakalarını seyirden yasaklanmasına ve bu şekilde sanığın spor müsabakalarını ve antremanlarını izlemek amacıyla spor alanlarına girişinin yasaklanmasına, bu yasaklama kararının aynı yasanın 18 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 yıl süre ile devamına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizinin; tanıklar Y.Ş. ve Ö.S.K. beyanlarına itibar edilmediğine, maçın yan hakemi olan tanık beyanlarına itibar edildiğine, bu tanıkların beyanlarının tarafsız olamayacağına, CD kayıtlarının bulunmadığına, bu tanıkların hakareti duymalarının mümkün olmadığına, saha komiseri tarafından tutulan tutanak içeriği ile müşteki tarafından tutulan tutanak içeriğinin farklı olduğuna vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü düzenlenen kamu kurumları futbol turnuvasında şüphelinin karşı takım oyuncusuna karşı faullü hareket nedeniyle müşteki orta hakeminin sarı kart gösterdiği, şüphelinin itirazları üzerine ikinci sarı karttan kırmızı kart göstererek oyun dışına çıkarttığı, şüphelinin sinirlenerek müştekiye tokat attığı ve ''o...ç....'' şeklinde hakaret ettiği, iddiasıyla açılan davada sanığın atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Hükmün tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükmün Temyizinde Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükmün Temyizinde

Gerekçe bölümünün (B-2) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi.