Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9338 K.2023/17857

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında, Hakaret suçundan Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 129 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 29 uncu, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebinin, olayın ailevi anlaşmazlıktan kaynaklandığı göz önüne alınmaksızın hakkında bir daha suç işlemeyeceğine ilişkin kanaat oluşmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci, 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51 inci maddelerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın "o...pu" diyerek katılana hakaret ettiği ve sırf huzur ve sükununu bozmak maksadıyla katılanın arkadaşları ile eskiden çekilmiş fotoğraf çıktısını iş yerinin kapısına asarak katılanın huzur ve sükununu bozduğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Hakaret Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

1. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Mahkemece sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile seçenek yaptırımlar ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması hususlarında isabetsizlik bulunmadığına ve atılı suçun sabit olduğuna dair Mahkemenin kabul ve gerekçesinin isabetli olduğu belirlenmekle, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2. Sair Yönlerden

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Sanığın, katılanın çalıştığı iş yerinin kapısına eski fotoğraflarını yapıştırmaya çalışması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 136 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR