Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9790 K.2023/18884

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası ve 57 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; kararların eksik inceleme sonucu alındığına, usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın rahatsızlığının koruma ve güvenlik tedbirine hükmedilmesine sebebiyet verecek derecede kuvvetli olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.... Asayiş Ekipler Amirliği ... ekibinde polis memuru olarak görev yapan katılan ve şikâyetçilerin olay tarihinde gelen anons üzerine ...

Site alışveriş merkezine gittikleri ve özel güvenlik görevlilerine zorluk çıkardığını öğrendikleri sanığa alış veriş merkezinden uzaklaşmasını söyledikleri, bunun üzerine sanığın "Şimdi sizi şikayet etmeye müdüriyete gidiyorum, sizi bu meslekten attıracağım." diyerek tehditte bulunduğu ayrıca "Ben şizofrenim, siz bana birşey yapamazsınız ben adam öldürsem bile cezaevine girmem sizinde adresinizi öğrenip vuracağım, birer kurşunluk işiniz var." diyerek tehditlerine devam ettiği,

doktor raporu için hastaneye götürülen sanığın polis aracından indirilirken katılan C.Y.'yi kafa atıp tekmeyle vurarak basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı, olaylar esnasında sanığın katılan ve şikâyetçilere hitaben "Ananızı, avradınızı, çoluğunuzu, çocuğunuzu kabe yolunda sinkaf ederim." diye hakaretlerde bulunduğu iddiası ile kamu davasının açıldığı.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği ancak sanığın şizofreni hastalığı nedeniyle cezai ehliyetinin bulunmadığı Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Katılan ve şikâyetçilerin soruşturma ve kovuşturma aşamalarında oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir. 3. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 01.12.2015 tarihli raporda sanığın 'şizofreni' denilen akıl hastalığının bulunduğu tespit edilmiştir. 4.Katılan C.Y.'de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak; "Mevcut lezyon bölgesi basit tıbbî müdahale ile giderilebilir." görüşünü içerir adlî muayene raporu, olay tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1.Tüm dosya kapsamı, katılan ve şikâyetçilerin anlatımları, olay tutanağı, Olay ve Olgular başlığı altında (3 ve 4) numaralı paragraflarda ayrıntılarına yer verilen raporlar karşısında sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesine ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebebinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,