Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/10425 K.2023/16339

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu fuhuş suçunun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince insan ticareti suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2019 tarihli ve 2014/468 Esas, 2019/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında

1. Fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. İnsan ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 80 inci maddesinin üçüncü ve birinci fıkraları, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... Politikalar Bakanlığı vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının gerekçesiz olduğuna, iletişimin tespiti sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı bir şekilde elde edildiğine, mağdurun ve tanıkların anlatımlarında sanığın atılı suçları işlediğine dair bir anlatımın bulunmadığı belirtilerek sanık hakkında beraat hükümleri kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Fuhuş amaçlı ülkeye yasadışı yollardan kadın sokma ve tedarik etme suçu ile ilgili olarak yapılan soruşturma kapsamında şahısların yakalanması ve suç delillerinin ortaya çıkartılması amacıyla sanık ... (...) tarafından kullanılan ve kendi adına kayıtlı olan ... ve ... numaralı hatların, 5237 sayılı Kanun'un 135 inci madde kapsamında dinlenilmesi ve kayda alınmasına ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/491 Değişik İş sayılı kararı ile karar verildiği, alınan karar doğrultusunda tutulan 7,8,9,10,11 numaralı tutanaklarla, mağdur çocuğun anlatımıyla ve sanığın kollukta avukat huzurunda alınan beyanındaki tevilli ikrarıyla sabit olduğunun Yerel Mahkemece kabul edildiği olayda;

1. Sanık hakkında, insan ticareti suçundan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2088/491 D.İş sayılı kararı ile bir ay süreyle iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınmasına karar verildiği, 7,8,9,10,11 numaralı iletişim tespit tutanaklarının içeriklerinin iddiayı doğruladığı,

2. Sanığın kollukta müdafii huzurundan alınan savunmasında, 7,8,9,10,11 numaralı iletişimin tespit tutanakları içeriğini doruladığı ve mağdur çocuğa yönelik eylemlere dair kısmi ikrar içeren anlatımlarda bulunduğu,

3. ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/2584 D.İş sayılı arama kararına istinaden sanığın evinde gündüz vakti yapılan aramada mağdur çocuğun da suça konu evde olduğu,

4. Mağdur çocuk, soruşturma aşamasında, iletişim tespit tutanaklarının içeriklerinde yer alan görüşmeleri hatırlamadığını, yapılan görüşmelerden haberinin olmadığını, sanığın evinde kaldığını, para karşılığında kimseyle birlikte olmadığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasındaki ise sanığın ve birkaç arkadaşının para karşılığında kendisine fuhuş yaptırmak için ikna ve teşvik etmeye çalıştıklarını, bunun üzerine şikâyetçi olduğunu beyan ettiği,

5. İletişim tespit tutanaklarında sanığın görüşme yaptığı kişilerin tanık olarak dinlenildikleri, iddiaları kabul etmedikleri,

Tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

B. Sanık Hakkında İnsan Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

a. Bölge Adliye Mahkemesinin Kararının Gerekçesiz Olduğuna İlişkin

Bölge Adliye Mahkemesinin kararının gerekçeli olduğu bu nedenle sanık müdafiinin kararın gerekçesiz olduğuna ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

b. Sübuta İlişkin

Sanığın kısmi ikrar içeren ve suçtan kurtulmaya yönelik savunmada bulunması, mağdurun aşamalardaki anlatımı, iletişim tespit tutanaklarının içeriği, arama, el koyma tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında; Yerel Mahkemenin, sübuta dair delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

c. İletişimin Tespiti İle Elde Edilen Görüşme Dökümlerinin Hukuka Aykırı Delil Olduğuna İlişkin

Sanık tarafından kullanılan ve kendi adına kayıtlı olan ... ve ... numaralı hatların, 5237 sayılı Kanun'un 135 inci madde kapsamında dinlenmesi ve kayda alınmasına ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/491 Değişik İş sayılı kararı ile karar verilmesi ve ''insan ticareti'' suçunun 5237 sayılı Kanun 135 inci maddesindeki katalog suçlar arasında yer alması nedeniyle iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtlarını hukuka uygun delil niteliği bulunması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede:

Sanığa yükletilen insan ticareti eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR