KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2022/1049 E., 2024/6794 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Ek karar sayısı
- 2019/558 E., 2020/358 K.
- Suç
- İmar kirliliğine neden olma
- Karar
- Temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
407 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yerel Mahkemece bozma üzerine kurulan hüküm sonrası verilen ek kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 315 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 315 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği ek karara yönelik temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bozma üzerine Yerel Mahkemenin yukarıda sayısı belirtilen 17.09.2020 tarihli kararıyla sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir. 2. Yerel Mahkemenin 13.10.2020 tarihli ek kararıyla sanığın temyiz başvurusu hakkında, 1412 sayılı Kanun'un 315 inci maddesinin birinci fıkrası gereği "temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddine" karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, gerekçeli kararın daha sonra yazılacağı şekilde hüküm kurulduğuna, temyiz süresi dolmadan hazırladığı dilekçeyle adliyeye gittiğinde henüz karar yazılmadığı için karar numarasını öğrenemediğinden süre tutum dilekçesini vermeden ayrıldığına, bir müddet daha bekleyip kalemden karar numarasını öğrenerek kararı temyiz ettiğine, bu durumun kendi kusurundan kaynaklanmadığına, bu nedenlerle ek kararın kaldırılarak temyiz yolu açılması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın yüzünde 17.09.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde açıklanan asıl hükme karşı, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 13.10.2020 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın resen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun'un 315 inci maddesinin birinci fıkrasında yer verilen.
"Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna ... yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın ek karara yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2022/1049, K. 2024/6794, 16 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama