Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/11662 K.2025/16842

Yapılan ön inceleme neticesinde. Temyizin kapsamının sanıklar ..., ... ve ... hakkında cinsel istismar ile sanık ... hakkında cinsel istismar ve fuhuş suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın, 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun kapsamına giren bir suçtan dolayı yapılan yargılamada anılan Kanun'un 20/2. maddesine göre,

gerekli görmesi halinde kamu davasına katılma hakkı bulunduğu ancak yargılamayı yürüten Mahkemenin anılan Kurumu davadan haberdar etme zorunluluğunun olmaması ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı, bu nedenle aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin olmadığı, Sanık ... müdafiinin temyizine ilişkin; sanık hakkında fuhuş suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

temyiz isteğinin süresinde olduğu ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında fuhuş suçundan, mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mağdur beyanına dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulmasının usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair herhangi bir delilin bulunmadığına, sanık ile evlenen mağdurun şikâyetinin bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması istemine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Cinsel İstismar Suçlarından Verilen Hükümlere Yönelik Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun kapsamına giren bir suçtan dolayı yapılan yargılamada anılan Kanun'un 20/2. maddesine göre, gerekli görmesi halinde kamu davasına katılma hakkı bulunduğu ancak,

yargılamayı yürüten Mahkemenin anılan Kurumu davadan haberdar etme zorunluluğunun olmaması ve 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı bu nedenle aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8 /1. maddesi ve 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin Tebliğname'ye aykırı olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın, mağduru birden fazla kişi ile fuhuş yaptırmasına karşın, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR