Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/11802 K.2025/1065

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümde temyiz süresinin 15 gün olarak yanıltıcı biçimde gösterilmesi nedeniyle temyiz isteminin süresinde yapıldığı ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun olmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, fiili ve hukuki imkansızlıktan ötürü aykırılığın giderilemediğine, yargılaması devam eden diğer dosyalarla davanın birleştirilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın dayanağı olan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesine göre, uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen suçtan mahkûmiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sanığın tekerrüre esas başkaca sabıkasının bulunup bulunmadığı da gözetilerek, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilebileceği,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR