Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/12274 K.2025/7752

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın yorumunda hakaret suçunun oluştuğuna ve matufiyet şartının gerçekleştiğine, mağdurun kastedildiğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde anlaşıldığına, sanığın cezalandırılması yönünde kararın bozulması talebine yöneliktir.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; hakaret suçlarında genel kural olarak mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa bile, eğer niteliğinde ve mağdurun şahsına yönelik bulunduğunda duraksanmayacak bir durum varsa, hem isim belirtilmiş ve hem de hakaret açıklanmış sayılacağından, Suriye ülkesindeki savaştan kaçan göçmenlerin ülkemize girişiyle ilgili sanığın aleni bir ortamda yaptığı açık biçimde sövme içeren paylaşımında kastının Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı olarak görev yapan katılana yönelik olduğu düşünce ve hukuki kanaate sahip olduğundan kararın bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 126 ncı maddesinde eylemin mağdurun şahsına yönelik bulunduğunun duraksamaya yol açmayacak bir şekilde belirlenmesi gerektiği ve somut olayda matufiyet şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. İncelenen dava dosyası içeriği ve temyiz kapsamına göre, ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde beraat hükmü kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,