Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/12696 K.2025/5335

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk Derece Mahkemesince sanığın hakaret suçundan beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen incelemeye konu kararıyla; sanık hakkında kurulan beraat hükmünün kaldırılarak, sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a, 43/2, 62/1, 52. maddeleri gereğince 6.080,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, sanığın atılı suçu işlemediği, katılanların aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğu, İlk Derece Mahkemesinin değerlendirmesinin doğru olduğu, sanığın hakaret eyleminin olmadığı, bu nedenle ve re'sen nazara alınacak sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Katılan vekilinin temyizinin; sanık hakkında takdiri indirim uygulanmasının usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, yalnızca 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması yönünden hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

TEDAŞ’ın 02.04.2004 tarihinde özelleştirme kapsam ve programına alınması ve işletme hakkı devir sözleşmesi kapsamında İstanbul anadolu yakasında elektrik dağıtım faaliyeti yürüten AYEDAŞ'ın (İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş.) 15.03.2013 tarihinde tamamının özel bir şirket tarafından satın alınarak özelleştirme faaliyetlerinin tamamlanması, katılanın ve şikayetçinin çalışmakta oldukları AYEDAŞ'ın (İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş.) özel hukuk hükümlerine göre faaliyette bulunması nedeniyle;

anılan şirkette elektrik teknikeri görev yaptıkları anlaşılan katılan ve şikayetçinin kamu görevlisi sayılamayacaklarının anlaşılması karşısında, suç vasfında hataya düşülerek 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesinde düzenlenen kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulması,

Nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuş ve açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR