Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/13128 K.2024/17711

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince beraat hükmü kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin isnat edilen suçu işlediğinin sabit olmadığına, unsurlarının oluşmadığına, müvekkilinin sözleri eşine telefonda söylemesi nedeniyle ihtilat unsurunun oluşmadığına, davaya konu sözlerin söylendiği kabul edilse dahi ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunmalarına, 12.03.2017 tarihli görüşme tutanakları ile görüşmelere ilişkin 18.10.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre sanığın atılı suçu işlediğine ,Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 29/11/2018 tarih ve 2016/1097 Esas, 2018/591 sayılı kararı ile de cezaevinde yapılan dinlemelerin hukuka uygun delil olarak kabul edildiği, 5271 sayılı Kanun'un 135/3. maddesine göre sanığın eşiyle gerçekleştirdiği telefon görüşmelerinin kayda alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı,

bu itibarla kaydın kanıt olarak kullanılabileceği, ayrıca sanığın suç tarihinde cezaevinden yaptığı görüşmenin, tutanak altına alınıp bu tutanağın resmi olarak değişik aşamalarda işlem gördüğü, bu suretle olay kapsamında katılanın yokluğunda gerçekleşen hakaret suçunun 5237 sayılı Kanun'un 125/1-son cümlesinde düzenlenen, birlikte ya da dağınık en az üç kişi ile ihtilat unsurunun gerçekleştiği, engel sabıkası nedeniyle hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, Yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR