Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/13186 K.2025/7783

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. 2..Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suça konu paylaşımların kendisi tarafından yapıldığına ilişkin delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği kendisi hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, açık kaynak araştırma raporunda tespit edilen suça konu paylaşımlar, Adalet Bakanlığının kovuşturma izni verilmesi konulu cevabi yazısı ve sanığın soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurunda paylaşımların kendisine ait olduğu ikrarı karşısında, kovuşturma aşamasında inkara yönelik savunmasının suçtan kurtulmaya ilişkin olduğu kabul edilerek farklı tarihlerde birden fazla kez mağdurun başbakan olduğu dönemde hakaret suçunu ve 08.09.2015 tarihinde ise Cumhurbaşkanına hakaret suçunu işlediğinden bahisle hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,