Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/1327 K.2024/15767

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme yapıldığına, abonelik sözleşmesinin sanığa ait olduğuna, suçun maddi unsurlarının gerçekleştiğine, suçu işlediğinin sabit olduğuna verilen kararın sanığın cezalandırılması yönünde bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmeyip, mesaj atılan numaraların sahiplerini tanımadığını, bahsi geçen telefon numarasının kendisine ait olmadığını savunması ancak abonelik sözleşmesindeki imzanın sanığın eli ürünü olduğunun belirlenmesi karşısında; sözkonusu hattın olay gününden 3 ay öncesi ve 3 ay sonrasını kapsar şekilde HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan getirtilerek görüşülen kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, ikametgahı ve işyeri çevresinden sinyal alıp almadığının araştırılması suretiyle sanığın kullanıp kullanmadığının tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR