Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/13399 K.2022/24665

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında yargılandığı aynı davada kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından mahkumiyet kararları verildiği ve katılanlar vekili lehine vekalet ücreti takdir edildiği, Dairemizin 29/11/2018 tarihli ilamıyla bu kararların onanarak kesinleşmiş olması karşısında, sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükmünün kurulması nedeniyle katılanlar vekili yönünden ayrıca vekalet ücreti verilmemesinin usul ve Kanuna uygun olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,