Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/14055 K.2025/9506

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin; üzerine atılı suçu işlemediği, cep telefonunda kayda alınan görüşmenin kendisine ait olmadığı, telefonu geçici olarak kullanmaları için verdiği kişilerin bu konuşmayı yapmış olabilecekleri dikkate alınarak hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin; sanığın savunmasını çürütecek delillerin ortaya konulamadığı, söylediği ve kayda alındığı belirtilen sözleri ile bilirkişi tarafından alınacak konuşma kayıtlarının ses analizi yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken dosyadaki tek delilin kime ait olduğu belirlenmeden hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, bu nedenle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İletişimin tespiti kararının uyuşturucu madde ticareti suçundan alınması, karar tarihinde “Cumhurbaşkanına hakaret” suçunun 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesindeki katalog suçlar arasında yer almaması karşısında, iletişimin tespiti kararlarıyla elde edilen görüşme kayıtlarının Cumhurbaşkanına hakaret suçu açısından yasal delil niteliğine haiz olmadığı anlaşılmakla, bu kayıtlar değerlendirme dışı bırakılarak yapılan incelemede; sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi ve telefonundaki kişinin kendisi olmadığı yönündeki beyanları ile dosya kapsamında atılı suçun işlendiğine dair başkaca bir delil bulunmaması karşısında, yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuş ve açıklanan sebeplerle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR